一貫道盤萬八年

《明‧方孝孺‧豫讓論》

【原文】第一段

士君子〈注一〉立身〈注二〉事主，既名知己〈注三〉，則當竭盡智謀〈注四〉，忠告〈注五〉善道〈注六〉，銷患〈注七〉於未形〈注八〉，保治〈注九〉于未然〈注十〉，俾身全而主安。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡策，斯為美也。苟遇知己，不能扶危於未亂之先，而乃捐軀殞命於既敗之後，釣名沽譽〈注十一〉，眩世〈注十二〉駭俗〈注十三〉，由君子觀之，皆所不取也。

【譯義】第一段

士人君子要建立功名，侍奉主人，既然被稱作知己，那就應當竭盡智謀，誠懇地加以勸告，巧妙地加以開導，在禍患還未顯露時就消除它，在動亂發生之前保住社會的治安，使自己不受損害，主人沒有危險。活著是著名的忠臣，死後做高尚的鬼魂，流芳百世，照耀史冊，這才是完美的士人。如果遇到知己，不能拯救危難於動亂之前，而在事情失敗之後才去獻身自盡，沽名釣譽，迷惑世人，誇耀於社會，這在君子看來，都是不足取的。

【注釋】第一段

◎〈注一〉士君子：舊時指有學問而品德高尚的人。《荀子‧非相》：「有小人之辯者，有士君子之辯者，有聖人之辯者。不先慮，不早謀，發之而當，成文而類，居錯遷徙，應變不窮，是聖人之辯者也；先慮之，早謀之，斯須之言而足聽，文而致實，博而黨正，是士君子之辯者也。」《漢‧劉歆‧移書讓太 常 博士》：「此乃有識者之所惜閔，士君子之所嗟痛也！」《宋‧王安石‧上皇帝萬言書》：「文王能陶冶天下之士，而使之皆有士君子之才，然後隨其才之所有而官使之。」

◎〈注二〉立身：建立自身做人處世的基礎。《元‧關漢卿‧蝴蝶夢‧楔子》：「從古道文章可立身，這不是讀書的好處。」

◎〈注三〉知己：相互了解而友誼深厚的人。《唐‧王勃‧杜少府之任蜀州詩》：「海內存知己，天涯若比鄰。」

◎〈注四〉智謀：才智謀略。《三國演義‧第五十九回》：「吾亦猶人也，非有四目兩口，但多智謀耳。」《紅樓夢‧第四十六回》：「到底是太太有智謀，這是千妥萬妥的。」

◎〈注五〉忠告：盡心盡力規勸。《論語‧顏淵》：「忠告而善道之，不可則止，毋自辱焉。」《唐‧賈島‧送南卓歸京詩》：「長策並忠告，從容寫玉墀。」告，音 ㄍㄨˋ 。

◎〈注六〉善道：善加誘導。《論語‧顏淵》：「忠告而善道之，不可則止。」《陸德明‧釋文》：「道，導也。」

◎〈注七〉銷患：消除禍患。《漢書‧劉向傳》：「夫明者起福於無形，銷患於未然。」《清‧端方‧請平漢滿畛域密折》：「我皇太后、皇上今日立行英斷，銷患未萌。」

◎〈注八〉未形：謂事情尚未顯出跡象、徵兆。《禮記‧經解》：「故禮之教化也微，其止邪也於未形。」《孔穎達‧疏》：「謂止人之邪在於事未形著。」《孔叢子‧答問》：「吾謂聖人之智，必見未形之前，功垂於身歿之後。」《漢書•伍被傳》：「臣聞聰者聽於無聲，明者見於未形，故聖人萬舉而萬全。」《顏師古‧注》：「言智慮通達，事未形兆，皆預見之。」《唐‧元稹‧論諫職表》：「君臣之際，論列是非，諷諭於未形，籌畫於至密。」《明‧胡應麟‧少室山房筆叢•史書占畢二》：「淮陰登堂，高密仗策，武鄉分鼎，懸斷未形，毫髮不爽，胡其異也！」

◎〈注九〉保治：治理使安定。《國語•齊語》：「桓公曰：『各保治爾所，無或淫怠而不聽治者。』」《漢書‧元帝紀》：「閒者陰陽不調，黎民饑寒，無以保治，惟德淺薄，不足以充入舊貫之居。」《顏師古‧注》：「保，安也。」

◎〈注十〉未然：還沒成為事實。《樂府詩集‧卷三十二‧相和歌辭七‧無名氏‧君子行》：「君子防未然，不處嫌疑間。」

◎〈注十一〉釣名沽譽：同「沽名釣譽」。《明‧方孝孺‧豫讓》：「苟遇知己不能扶危於未亂之先，而乃捐軀殞命於既敗之後，釣名沽譽，眩世駭俗，由君子觀之，皆所不取也。」《紅樓夢‧第三六回》：「好好的一個清浄潔白女子，也學的釣名沽譽，入了國賊祿鬼之流！」《元‧劉祁‧歸潛志‧卷七》：「雖不可取於民奢縱害公，亦不必釣名要譽，太儉陋也。」亦作「釣名要譽」、「釣譽沽名」。

◎〈注十二〉眩世：迷惑世人耳目。眩，迷惑。如：「眩於名利」、「以術眩人」。《禮記‧中庸》：「敬大臣則不眩。」《漢書‧卷九‧元帝紀》：「且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩於名實，不知所守。」

◎〈注十三〉駭俗：亦作「駴俗」。震驚世俗。《宋‧黃庭堅‧放言詩之三》：「智人不駭俗，同朝皆用事。」《明史‧陳潛夫傳》：「家貧落魄，好大言以駴俗。」《清‧劉大櫆‧方府君墓銘》：「雖士之修身潔行，非以謏聞而駭俗，不吾知則亦已矣。」

【原文】第二段

蓋嘗因而論之。豫讓臣事智伯〈注一〉，及趙襄子〈注二〉殺智伯，讓為之報仇，聲名烈烈〈注三〉，雖愚夫愚婦〈注四〉，莫不知其為忠臣義士也。嗚乎！讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉。何也？觀其漆身吞炭〈注五〉，謂其友曰：「凡吾所為者極難。將以愧天下後世之為人臣而懷二心者也。」謂非忠可乎？及觀斬衣三躍〈注六〉，襄子責以不死於中行氏，而獨死于智伯，讓應曰：「中行氏以眾人待我，我故以眾人報之；智伯以國士待我，我故以國士報之。」即此而論，讓有餘憾〈注七〉矣。

【譯義】第二段

我曾經因此評論過豫讓。豫讓做智伯的家臣，等到趙襄子殺了智伯，豫讓為他報仇，名聲顯赫，即使是平民百姓，也沒有一個不知道他是忠臣義士的。唉！豫讓的死當然可以稱為忠了，可惜，在怎樣死的方式上還有不忠的表現。為什麼呢？看他漆身吞炭，對他朋友說：「我做的事情都特別難，我是想用這種做法使天下後世做臣子而懷有二心的人感到羞愧。」這能說他不忠嗎？等看到他連續三次跳起來，用劍來刺趙襄子的衣服，趙襄子責備他不為中行氏而死，卻單單為智伯而死的時候，豫讓回答說：「中行氏像對待一般人那樣對待我，所以我就要像一般人那樣去報答他；智伯把我當國士對待，所以我就要像國士一樣報答他。」就此而論，豫讓就有不足之處了。

【注釋】第二段

◎〈注一〉智伯：晉國六卿之一，名瑤。他先會同韓、趙、魏三家瓜分了范氏、中行氏的領地，其後智伯又被三家所滅。

◎〈注二〉趙襄子：趙孟，晉六卿之一，與韓、魏兩家聯合擊敗並殺死智伯，其後趙襄子曾漆智伯的頭骨為飲器以洩憤。

◎〈注三〉烈烈：引申為顯豁，顯著。《宋‧洪邁‧容齋隨筆•論韓公文》：「屬文意語天出，業孔子、孟軻而侈其文，焯焯烈烈，為唐之章。」

◎〈注四〉愚夫愚婦：普通的老百姓。泛稱無知的男女。《書經‧五子之歌》：「予視天下愚夫愚婦，一能勝予。」《鏡花緣‧第十二回》：「此是僧尼誘人上門之語，而愚夫愚婦無知，莫不奉為神明。」

◎〈注五〉漆身吞炭：戰國時豫讓為了刺殺趙襄子替主報仇，漆身以改變容貌，吞炭將嗓子弄啞，使人不能辨認。典出《戰國策‧趙策一》。後比喻不惜性命以報答主恩。《明‧朱鼎‧玉鏡臺記‧第十二齣》：「我自願漆身吞炭，嘗膽臥薪，同心協力期雪恥，須歃血為誓，歃血為誓。」亦作「吞炭漆身」。

◎〈注六〉斬衣三躍：斬衣三躍，是指豫讓在行刺趙襄子時被抓獲，豫讓請求讓自己用劍擊刺襄子的外衣，說是這樣做後「雖死不恨」。襄子滿足了他的請求，把外衣脫下給他。豫讓拔劍三躍，呼天後擊衣，最後自殺而死。語出《史記•刺客列傳•豫讓》。

◎〈注七〉餘憾：遺憾。《明‧王守仁‧大學古本問》：「夫然後吾心快然無復餘憾而自謙矣。」《清‧昭槤‧嘯亭雜錄•臺灣之役》：「踰年，復為禮部尚書，卒終於任，至今臺民猶有餘憾焉。」

【原文】第三段

段規〈注一〉之事韓康〈注二〉，任章〈注三〉之事魏獻〈注四〉，未聞以國士待之也，而規也章也，力勸其主從智伯之請，與之地以驕其志，而速其亡也。郤疵〈注五〉之事智伯，亦未嘗以國士待之也，而疵能察韓、魏之情以諫智伯，雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠告，已無愧於心也。讓既自謂智伯待以國士矣，國士，濟國之士也。當伯請地〈注六〉無厭之日，縱欲〈注七〉荒暴〈注八〉之時，為讓者，正宜陳力就列〈注九〉，諄諄〈注十〉然而告之曰：「諸侯大夫，各安分地，無相侵奪，古之制也。今無故而取地於人，人不與，而吾之忿心必生；與之，則吾之驕心以起。忿必爭，爭必敗；驕必傲，傲必亡。」諄切〈注十一〉懇至〈注十二〉，諫不從，再諫之；再諫不從，三諫之；三諫不從，移其伏劍〈注十三〉之死，死於是日。伯雖頑冥〈注十四〉不靈，感其至誠，庶幾復悟，和韓、魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。若然，則讓雖死猶生〈注十五〉也，豈不勝於斬衣而死乎？讓于此時，曾無一語開悟主心。視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠〈注十六〉也。袖手旁觀〈注十七〉，坐待成敗，國士之報，曾若是乎？智伯既死，而乃不勝血氣之悻悻〈注十八〉，甘自附于刺客之流，何足道哉？何足道哉？雖然，以國士而論，豫讓固不足以當矣。彼朝為仇敵，暮為君臣，靦然〈注十九〉而自得者，又讓之罪人也。噫！

【譯義】第三段

段規侍奉韓康子，任章侍奉魏獻子，並沒有聽說待他們如同國士，可是段規、任章卻盡力勸說他們的主人順從智伯的無理要求，割給智伯土地，使他志氣驕盛，從而使他更快地滅亡。郗疵侍奉智伯，智伯也沒有待他如同國士，可是郗疵卻能洞察韓、魏的企圖來勸諫智伯。雖然智伯不採納他的意見以至於滅亡，但是鄭疵的智謀忠告，已經是無愧於心了。豫讓既然自己認為智伯待他如同國士了，所謂國士，是為國家濟困扶危的人。當智伯對土地貪得無厭之日，放縱情欲，荒淫暴虐之時，作為像讓，正應竭力來盡自己的職責，耐心地勸諫自己的主人說：「諸侯大夫應各自安心守著自己分內的土地，不要互相侵奪，這是自古以來的規矩。如今，無緣無故地向人家索取土地，人家不給，就要產生忿恨之心；人家給了，就產生驕橫之心。忿恨必然會引起爭鬥，爭鬥必然會失敗；驕橫必然傲視一切，傲視一切必然導致滅亡。」非常耐心誠懇地勸諫，一次不聽，再來第二次，第二次不聽，再來第三次，第三次勸諫還不聽從，再把那伏劍而死的行動安排在這個時候。這樣一來，智伯雖然頑固愚昧，但受至誠之心的感動，也許會重新醒悟，從而與韓、魏講和，解除趙國的圍困，保全智氏的宗族，使他們能香火不斷，延續不絕。假如這祥，豫讓雖死猶生，難道不勝過斬衣而死嗎？但豫讓在那時，甚至連一句開導主人，使他醒悟的話都沒說。看著智伯的危亡，就像越人遠遠地看秦人的肥瘦一樣〈秦國在西北，即今陝西、甘肅一帶，越國在東南，即今浙江、福建一帶，兩國距離甚遠，彼此漠不關心。這裏比喻如後一句所言之：袖手旁觀〉。袖手旁觀，坐待成敗，國士的報答竟然能像這個樣子嗎？直到智伯已死，豫讓才壓抑不住憤怒的血氣，甘心情願地加入刺客的行列，這有什麼可以值得稱道的呢？有什麼可以值得稱道的呢？雖然如此，拿國士的標準要求豫讓，他確實是夠不上的。然而那些在早上還是自己的仇敵，到了晚上就成了君臣的關係，像這種厚著臉皮而又揚揚得意的人，又稱得上是豫讓的罪過了。唉！

【注釋】第三段

◎〈注一〉段規：韓康子的家臣。智伯曾向康子提出土地要求，段規勸康子同意其要求，以便使其日益驕橫，然後乘機取之。

◎〈注二〉韓康：即韓康子，晉國大夫。智伯曾向康子提出土地要求，段規勸康子同意其要求，以便使其日益驕橫，然後乘機取之。

◎〈注三〉任章：魏獻子的家臣。智伯也曾向獻子提出土地要求，任章勸獻子同意其要求，以便使其日益驕橫，最後必致失敗。

◎〈注四〉魏獻：即魏獻子，晉國大夫。智伯也曾向獻子提出土地要求，任章勸獻子同意其要求，以便使其日益驕橫，最後必致失敗。

◎〈注五〉郤疵：智伯的家臣。當智伯攻打趙氏時，曾脅使韓、魏一併出兵，郤疵曾規勸智伯不應樹敵過多，但智伯不聽。其後，趙、韓、魏聯合起來，消滅了智氏。郤，音　ㄒ一ˋ 。

◎〈注六〉請地：要求割地。《韓非子‧十過》：「夫知伯之為人也，好利而驁愎，彼來請地而弗與，則移兵於韓必矣。」《宋‧蘇轍‧論蘭州等地狀》：「今聞遣使來賀登極，歸未出境而使者復至，講和請地，必在茲舉。」

◎〈注七〉縱欲：放縱情欲。《漢書‧卷七十七‧劉輔傳》：「今乃觸情縱欲，傾於卑賤之女。」《後漢書‧卷七十八‧宦者傳‧呂強傳》：「今上無去奢之儉，下有縱欲之敝，至使禽獸食民之甘，木土衣民之帛。」或作「縱慾」。

◎〈注八〉荒暴：荒淫暴虐。《明‧方孝孺‧豫讓論》：「縱欲荒暴之時，為讓者，正宜陳力就列。」

◎〈注九〉陳力就列：陳，施展。列，職位。陳力就列，指各人在自己的工作崗位上施展才能。《論語‧季氏》：「陳力就列，不能者止。」《梁書‧卷二十四‧蕭景傳》：「然量己揆分，自知者審，陳力就列，寧敢空言，是以常願一試，屢成干請。」

◎〈注十〉諄諄：反復告誡、再三叮嚀貌。《詩‧大雅•抑》：「誨爾諄諄，聽我藐藐。」《朱熹‧集傳》：「諄諄，詳熟也。」《史記‧司馬相如列傳》：「厥之有章，不必諄諄。」《裴駰‧集解》：「諄，止純反。告之丁寧。」《宋‧王安石‧楊劉詩》：「疑似已如此，況欲諄諄誨。」亦作「丁寧」。

◎〈注十一〉諄切：真誠、懇切。《宋‧羅大經‧鶴林玉露‧卷九》：「今觀《國風》，間出於小夫賤隸婦人女子之口，未必皆學也，而其言優柔諄切，忠厚雅正。」《清‧蒲松齡‧聊齋志異•二班》：「遂出袍袴，易其敝敗，羅漿具酒，酬勸諄切。」

◎〈注十二〉懇至：誠摯周到。《後漢書‧卷七十九‧儒林傳上‧楊政傳》：「政每共言論，常切磋懇至。」《三國志‧卷四十一‧蜀書‧王連傳》：「連言輒懇至，故停留者久之。」

◎〈注十三〉伏劍：用劍自刎。《左傳‧僖公十年》：「臣聞命矣，伏劍而死。」《文選‧陸機‧漢高祖功臣頌》：「引身伏劍，永言固之。」

◎〈注十四〉頑冥：愚鈍無知。《唐‧陸龜蒙‧復友生論文書》：「僕雖極頑冥，亦知惴息汗下，見詆詞之甚難，招禍患之甚易也。」《清‧蒲松齡‧聊齋志異•細柳》：「譙訶不改，繼以夏楚，而頑冥如故。」

◎〈注十五〉雖死猶生：死得有意義、有價值，就如同還活著一般。《魏書‧卷二十一‧獻文六王傳上‧咸陽王禧傳》：「今屬危難，恨無遠計，匡濟聖躬。若與殿下同命，雖死猶生。」

◎〈注十六〉肥瘠：土地的肥沃或貧瘠。《書經‧禹貢「厥田惟中中」句下孔安國‧傳》：「田之高下肥瘠，九州之中為第五。」或作「肥塉」、「肥膌」。

◎〈注十七〉袖手旁觀：把手放在袖子裡，在一旁觀看。形容置身事外，不予過問。《紅樓夢‧第七十二回》：「連你還這樣開恩操心呢！我倒反袖手旁觀不成！」亦作「旁觀袖手」、「束手旁觀」、「縮手旁觀」。

◎〈注十八〉悻悻：憤恨難平的樣子。《孟子‧公孫丑下》：「子豈若是小丈夫然哉！諫於其君而不受則怒，悻悻然。」

◎〈注十九〉靦然：恬不知恥、羞愧臉紅的樣子。《國語‧越語下》：「余雖靦然而人面哉，吾猶禽獸也，又安知是諓諓者乎？」

※【後記】

《史記》與《戰國策》中，對豫讓是採正面的評價；在韓非子《姦劫弒臣》與方孝孺《豫讓論》中，則是大肆抨擊，同樣是「豫讓之死」的橋段，各有表述，結論卻大相逕庭。我們知道，豫讓是被太史公推薦為「史上最強五大刺客」之一，但豫讓不像曹劌與專諸那樣，能夠精心策劃，以獲得絕好的機會出手，他也不像聶政與荊軻那樣，幕後有著強大的政治勢力並且得到傾力支持。他完全靠一己之力，挑戰令「諸侯分崩、戰國肇亂」的大人物趙襄子，以太史公的筆觸所及，當然有所隱喻於「理想主義」的復仇計劃是可以被認同的，相較於太史公的一生際遇而論，或許將「理想」化為「實際」才是太史公內心的主要核心部分。以豫讓獨自一人來完成歷史的偉大刺客忠義之舉，似乎也可以解讀為太史公以獨自一人來完成《史記》的雄偉壯志作為對歷史的自詡與鋪陳。豫讓的失敗以及失敗的過程，成就了豫讓的人格力量；《史記•刺客列傳》載：「死之日，趙國志士聞之，皆為涕泣。」並稱讚豫讓是「不欺其志，名垂後世」的義士。從「名垂後世」一語，可以窺知太史公是有意將豫讓塑造成歷史上真正的國士，從「國士遇我，我故國士報之。」中可以略知一二。然方孝孺在《豫讓論》中獨出新意，認為豫讓不能算是真正的國士，僅憑自己的匹夫之勇以沽名釣譽，這是不足取的，但對豫讓的忠心耿耿，還是持贊許態度的。《豫讓論》的論證中心在於對知己的家主應該採取「竭盡智謀，忠告善道，銷患於未形，保治于未然」的積極態度，而不應「捐軀殞命於既敗之後，釣名沽譽，眩世駭俗」的眩媒之舉。綜觀而論，方孝孺的觀點是有一定道理的。從智伯的失敗來看，可以說智伯是一個好大喜功而又缺乏策略的莽夫，他不能審時度勢，而只知一意孤行，終於導致敗亡，可稱咎由自取。豫讓在關鍵時刻既不能對智伯進行開導，而在智伯死後又輕率地以身相殉，實屬不夠明智之舉。方孝孺在這裏只是就豫讓之死這一歷史事件進行評說，而不是全盤否定這個人物。所以在最後一段中，又把豫讓和那些厚顏無恥之徒進行了比較，說明他們之間有著根本的不同，這樣就使得作者的持論公允而客觀了。

不過從仙佛冠詩：「淮海納土簡策耀，斬衣三躍丹書熠」的原意上來看，仙佛乃至老天爺是站在正面評價的這一方，我想這是毋庸置疑。其實這是很簡單的道理，何以故？義之所方，在所不辭，如此而已。賢人君子，知所當為，知所不當為，既求仁而得仁，求義可以得義之時，但凡不愧于心，不愧於天地，明知不可為而為之，千萬人中可以獨往之舉，又何必苛責於微纇之疵耶？明月之珠尚不能免於無纇，又何獨挑其輔弼佐政之闕乎？敢面臨死亡而面不改色且從容自若者，又何其鮮矣。一句「釣名沽譽」之譏，再來「眩世駭俗」之嘲，無非是風涼之話語，不足以論也。人的生命其實很短，有的人寧可活在悔恨之中，有的人卻寧可殺身以成仁，無怪乎趙襄子稱豫讓為義士，可以理解趙襄子是打從心裡衷心佩服的。當自己還沒機會或不敢去面對死亡的選擇時，去批評或評價他人內心對忠義所付出的犧牲與決心，筆者認為這才是膚淺與庸俗輩才會去議論的。